在商業(yè)合作中，當(dāng)事人對(duì)債務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓是比較常見(jiàn)的行為。但有時(shí)債務(wù)轉(zhuǎn)讓后，新的債務(wù)人并不會(huì)積極履行還款約定，那么此時(shí)債權(quán)人該如何維權(quán)呢？下面我們通過(guò)浩云律所借貸糾紛律師代理過(guò)的一則真實(shí)案例來(lái)為大家詳細(xì)解讀。

【基本案情】

A與B及C公司簽訂了一份《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定三方共同確認(rèn)C公司將其對(duì)A的1523萬(wàn)元的債務(wù)轉(zhuǎn)移給B承擔(dān)，B同意受讓C公司的該筆債務(wù)。隨后A與B簽訂一份《還款協(xié)議》，B承諾于2017年5月5日前一次性向乙方支付。

然而，逾期后經(jīng)過(guò)多次催要，B一直未償還上述借款本金與利息。因此當(dāng)事人A訴至法院。

【浩云說(shuō)法】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：B和A之間是否存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以及應(yīng)否追加C公司為本案當(dāng)事人以查清案件事實(shí)。

B和擔(dān)保人D辯稱，本案應(yīng)追加原債務(wù)人C公司為第三人以查明事實(shí)。本案的基礎(chǔ)事實(shí)是A與C公司的民間借貸，而根據(jù)A提供的證據(jù)，沒(méi)有任何一份可以證實(shí)A與C公司的民間借貸實(shí)際借貸發(fā)生的銀行流水憑證。假設(shè)實(shí)際上A與C公司沒(méi)有實(shí)際發(fā)生借貸關(guān)系，或者發(fā)生的借貸關(guān)系不真實(shí)或者不足額，都會(huì)導(dǎo)致本案的錯(cuò)誤判決。

法院認(rèn)為，B、A與C公司簽訂的《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、B與A簽訂的《還款協(xié)議》主體資格合法，各方意思表示真實(shí)，基于合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

關(guān)于是否應(yīng)追加C公司為第三人問(wèn)題，法院認(rèn)為，A提交多份借據(jù)、銀行流水等證據(jù)證明其對(duì)C公司享有4800萬(wàn)元的債權(quán)，庭審中B對(duì)這些證據(jù)的表面真實(shí)性沒(méi)有異議，此外，B提交的證據(jù)“C公司股東會(huì)決議中也載明C公司負(fù)債約5000萬(wàn)”。因此，B關(guān)于沒(méi)有證據(jù)證明A與C公司存在借貸關(guān)系、應(yīng)追加C公司為第三人以查清事實(shí)的上訴主張，事實(shí)依據(jù)不足，法院不予支持。

關(guān)于本案利息計(jì)入本金重新出具債權(quán)憑證再計(jì)算利息是否會(huì)超出法律保護(hù)問(wèn)題。A請(qǐng)求B償還借款本金1523萬(wàn)元及自2015年4月30日至2019年5月5日止的利息11072210元（該利息的計(jì)算是按照月利率1.5%）和按月利率1.5%計(jì)算自2019年5月6日起至實(shí)際還款之日止的利息。

法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持。”

本案中，B與A將借款11422500元的本金加上3807500元的利息作為后期借款本金并重新出具《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《還款憑證》等債權(quán)憑證，該3807500元的利息計(jì)算沒(méi)有證據(jù)證明超過(guò)年利率24%，故《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《還款憑證》載明的1523萬(wàn)元金額可認(rèn)定為后期借款本金。

關(guān)于《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《還款憑證》利息的計(jì)算部分，以1523萬(wàn)元本金按月利率1.5%計(jì)算的利息與以11422500元本金按月利率2%計(jì)算的利息金額一樣。本案B在借款期間屆滿后以借款本金1523萬(wàn)元按月利率1.5%計(jì)算應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，沒(méi)有超過(guò)最初借款本金11422500元與以最初借款本金11422500元為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。故A主張借款本金1523萬(wàn)元按月利率1.5%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定。

B簽訂《還款協(xié)議》后，未能依約償還借款，經(jīng)A催討后仍未償付，其行為已構(gòu)成違約。現(xiàn)A請(qǐng)求B償還借款本金1523萬(wàn)元及自2015年4月30日至實(shí)際還款之日止按月利率1.5%計(jì)算的利息，于法有據(jù)，法院予以支持。A為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)支出律師費(fèi)15萬(wàn)元，其請(qǐng)求B承擔(dān)該律師費(fèi)15萬(wàn)元，符合合同約定，法院予以支持。

【浩云小結(jié)】

即便債務(wù)已經(jīng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人也是有權(quán)要求新的債務(wù)人進(jìn)行還款。這是法律賦予我們的權(quán)利。但是，正如本案的情形，新的債務(wù)人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)性提出了質(zhì)疑。此時(shí)就需要債權(quán)人在借款之處就要及時(shí)保留相關(guān)證據(jù)，從而增加勝訴的概率。這也提醒我們，平時(shí)要多樹(shù)立證據(jù)意識(shí)。在投資、借貸等商業(yè)行為前，可以聘請(qǐng)專業(yè)欠款律師提供法律意見(jiàn)，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。