在企業(yè)之間的買賣行為中，經(jīng)常出現(xiàn)賣方交貨后買方不支付貨款行為。雖然此類事件在法律上并不屬于難以解決的問題，但有時由于雙方未簽訂買賣合同、沒有支付憑證、個人行為與職務(wù)行為混同等原因，在訴訟過程中，其訴求往往難以得到法院的支持。因此很多當(dāng)事人會選擇聘用法律顧問來專門處理相關(guān)事務(wù)。

【案情回顧】

當(dāng)事人：A

委托訴訟代理人：北京浩云律師事務(wù)所法務(wù)顧問律師

原告A向家具公司送辦公座椅，被告B作為家具公司的股東和實際經(jīng)營者，一直負責(zé)與A聯(lián)系溝通。2017年1月23日，經(jīng)雙方對賬，家具公司尚欠A貨款79912元。至今家具公司、被告B未給付貨款，因此A起訴至法院。

【浩云說法】

家具公司辯稱，不同意A的訴訟請求。家具公司與A之間并未簽訂過合同，不存在買賣合同關(guān)系，不存在欠付A貨款的情況。

執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。

根據(jù)A與B的微信聊天記錄，A確系按照B的指示供應(yīng)了座椅，B稱系其個人與A之間建立了買賣合同關(guān)系，與家具公司無關(guān)，家具公司亦稱與本案無關(guān)，但B系家具公司股東，亦認(rèn)可其實際經(jīng)營家具公司，且A供應(yīng)的座椅本身也在家具公司經(jīng)營范圍內(nèi)，B的轉(zhuǎn)賬中也有過備注家具公司轉(zhuǎn)賬，A認(rèn)為系與家具公司之間成立買賣合同關(guān)系，B、家具公司并未舉證證明B向A明示，系B個人向A采購座椅，此種情況下，A認(rèn)為B代表家具公司向A采購貨物，構(gòu)成職務(wù)代表，具有依據(jù)，故對B、家具公司的該項意見，因此法院不予采信。

A與家具公司之間實際形成買賣合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。2017年11月23日，A向B發(fā)送貨物清單，并陳述尚欠貨款金額，B并未提出異議，此后A向B催要貨款，B亦未對該次對賬提出異議，故A主張家具公司按照該對賬金額給付尚欠貨款，理由正當(dāng)，證據(jù)充足。

B認(rèn)為于2017年12月31日給付A15000元，A不予認(rèn)可，B亦未提供轉(zhuǎn)賬憑證，故對B的該意見，法院不予采信。

A自認(rèn)在2017年12月31日收到5萬元款項已抵扣支票款項，除上述5萬元付款外，B亦未提交證據(jù)證明其在2017年12月31日后還有其他付款。故對于A主張尚欠貨款79912元的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于逾期付款利息損失，A主張自2017年11月23日起算，但該次對賬時，A稱“月底結(jié)一下”，給予了一定的寬限期，故法院依法將起算時間調(diào)整自2017年12月1日起算。關(guān)于逾期付款利息損失計算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，調(diào)整為2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；自2019年8月20日起至實際給付之日止，按照貸款市場報價利率計算。

綜上，法院最后判決被告家具公司、被告B于本判決生效之日起七日內(nèi)共同給付原告A貨款79912元及逾期付款利息損失。

【浩云小結(jié)】

本案當(dāng)事人A在案件勝訴后，便開始聘請浩云律師事務(wù)所律師擔(dān)任長期法律顧問服務(wù)，A表示，由于此前在商業(yè)貿(mào)易中缺乏法律意識以及行業(yè)行為規(guī)范性，導(dǎo)致在與B公司的買賣過程中未簽訂合同,這也給后來的維權(quán)帶來一定難度。因此，在未來的經(jīng)營管理過程中，希望能夠有法律顧問律師參與其中，及時對公司經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險進行規(guī)避。

在此，浩云法律顧問律師也提醒大家。解決買賣合同糾紛看似簡單，但在舉證方面往往存在一定的難度，因證據(jù)不足而無法得到法院支持的情況也十分常見。因此在買賣行為發(fā)生之前就應(yīng)當(dāng)及時做好風(fēng)險預(yù)判，并按照正規(guī)流程進行交易。